Avira-Update legt Verhaltenserkennung auf Eis

[Abby]

Der Sicherheitsdienstsleister Avira hat mit einem Update das Verhaltenserkennungsmodul ProActiv seiner kommerziellen Produkte deaktiviert. Die Sicherheitssoftware des Herstellers hatte nach der Veröffentlichung des "Service Pack 0 " am Montag plötzlich den Zugriff auf wichtige Systemkomponenten gesperrt. Einige Rechner starteten daraufhin überhaupt nicht mehr, andere ließen sich nur im abgesicherten Modus reanimieren. Am Dienstag gab Avira dann an, man habe das Problem mit der Verhaltenserkennung durch ein Update korrigiert.

Der von Avira veröffentlichte Patch, den Anwender durch ein manuelles Update einspielen konnten, sollte das Problem beseitigen. Was der Hersteller verschwieg: Das Update deaktiviert kurzerhand das Verhaltenserkennungsmodul ProActiv – es wird danach im erweiterten Konfigurationsdialog nicht einmal mehr aufgeführt.

Das Problem betrifft nur die kommerziellen Avira-Produkte und bei diesen auch nur Anwender, die das Virenschutzprogramm unter einer 32-Bit-Version von Windows einsetzen. 64-Bit-Versionen von Windows 7 und Vista unterstützt das ProActiv-Modul nicht; die kostenlose Version Avira Free Antivirus enthält grundsätzlich keine Verhaltenserkennung.

Augenscheinlich bekommt Avira das Problem mit ProActiv kurzfristig nicht in den Griff – als Notmaßnahme lässt sich das komplette Abschalten des Moduls also durchaus nachvollziehen. Nicht nachvollziehen lässt sich, warum Avira den Anwendern von Avira Antivirus Premium und Avira Internet Security einfach verschweigt, dass der Schutzschirm derzeit nur eingeschränkt effektiv ist. Es bleibt zu hoffen, dass sich die Entwickler des Problems schnell annehmen und Avira-Kunden bald wieder den vollständigen Schutz erhalten, für den sie bezahlt haben.

Im April hatte Stiftung Warentest sowohl den Gratis-Scanner als auch Avira Internet Security mit "Sehr Gut" bewertet. (ghi)

Quelle heise.de ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar])

[OOmatrixOO]

Ist man von Avira was anderes gewohnt? :pfe:

[Dead_Cow]

Ist man von Avira was anderes gewohnt? :pfe:

Doch, eigentlich schon.
Unter XP waren es nicht iwelche Prozesse, die blockiert wurden, nö, da hat man gleich das ganze System geschossen.
Aber so, das man es neu aufsetzen durfte.^^

[brokenheart00]

Doch, eigentlich schon.
Unter XP waren es nicht iwelche Prozesse, die blockiert wurden, nö, da hat man gleich das ganze System geschossen.
Aber so, das man es neu aufsetzen durfte.^^

Jo, wie ich des selbst auf Arbeit erleben musste, da hatts dann maximal bis zum Anmeldefenster gereicht und danach gabs dann nur noch den Mauszeiger und das schicke Hintergrundbild zu sehen. Sämtliche Shortcuts, Minianwendungen und sogar die komplette Windows Startleiste waren auf einmal verschwunden. :D

Das einzige was noch aufrufbar war, war das Menü strg+alt+entf. ^^

Unser Computer Fritze hatt es dann jedoch so hinbekommen, dass man das System nich komplett neu aufsetzen musste und er lediglich die Systemwiederherstellung bemüht hat und dann ging es wieder.

Ich würde das Update da erstmal nich einspielen, denn kurze Zeit später kam wieder die Aufforderung das System für dieses Update neu zu starten aber da hab ich dann immer verneint mit "in 4 Stunden wieder erinnern" oder so bestätigt, weil mir das dann doch zu heiß war und ich den Rechner nich wieder zerschießen wollte. ^^

[Ant]

:head:

ihr scheint echt alle zu blöd zu sein :bang:

*sorry, mal wieder etwas besoffen :D*

[Dead_Cow]

:head:

ihr scheint echt alle zu blöd zu sein :bang:

Dann erhelle uns mit deinem Wissen, großer Meister.^^

[Ant]

Dann erhelle uns mit deinem Wissen, großer Meister.^^

Gerne...

Verhaltenserkennung ist eh fürn Arsch.
Ist bei Free eh nicht dabei, und wer Geld für n Antivirenprog ausgibt, hat eh nen Schatten.
Oder wer zahlt der Costa Nostra, N'Drangahta, Russenmafia, und allen anderen vorsorglich Schutzgeld, damit seine Kinder nicht entführt werden?

Avira Free erkennt mehr Viren als Norton, Kaspersky, Panda, Bullguard, ESET zusammen, mehrere Jahre persönlich immer wieder getestet.

Die Bestnote von Stiftung Warentest kommt nicht von umsonst ;)


Aber hauptsache erstmal das niedermachen, was man selber nicht mag. Kenne ich vom Politikbereich hier eh schon :D

[Dead_Cow]

Von niedermachen kann keine Rede sein.
Trotz dessen, das mir Avira unter XP regelmäßig das System komplett geschossen hat, durch fehlerhafte Updates,
setz ich immer noch dieses Teil ein, weil es aus den von dir genannten Gründen einfach nichts adäquates gibt.
Aber auf Stiftung Warentest würde ich mich nun nicht unbedingt stützen.....

System geschossen? Backup rein, feddich.
Und bisschen Bashing muß überall sein. :D

Wer für Quasi-Schutz Geld ausgibt, wie es für andere SW üblich ist, ist selbst Schuld.

[Ant]

Ich hatte mit Free Avira noch niemals (ja, WIRKLICH NIEMALS) probleme.
Mein XP wäre jetzt bestimmt rund 8 Jahre alt, hätte mehrere Mainboard/CPU/RAM configs mitgemacht und liefe bestimmt fast wie am ersten Tag. Wurde vor rund 2 Jahren nur neu installiert, weil ich ne schlechte Charge RAMs abgekriegt hab und es erst nicht lokalisieren konnte (seitdem nie wieder Corsair).

[Dead_Cow]

Mein Dell D610 läuft unter XP nach 6 Jahren immer noch mit Avira, ohne einmal abgeschmiert zu sein.
Der alte Rechner mußte zweimal nach nem fehlerhaften Update "gebackuped" werden.
Die neuen laufen alle mit W7 64 mit Avira, ohne Probs. :D

[KGOMCDOUGLE]

Mein Dell D610 läuft unter XP nach 6 Jahren immer noch mit Avira, ohne einmal abgeschmiert zu sein.
Der alte Rechner mußte zweimal nach nem fehlerhaften Update "gebackuped" werden.
Die neuen laufen alle mit W7 64 mit Avira, ohne Probs. :D

wenn man wenig tut ist das der fall wenn man sich mehr beschäftigt damit dann muss man öfters neu installieren

[Ant]

nöööp

wenn man DAU ist, muss man öfters installieren. Wenn man intelligent genug ist, sein sys zu pflegen, geht das auch ohne :pfe:


Windows ist im Grunde wie ein Hund. Macht nur das was man ihm sagt und lebt nicht ohne Wasser, Essen und Gassi gehen ;)

[KGOMCDOUGLE]

nöööp

wenn man DAU ist, muss man öfters installieren. Wenn man intelligent genug ist, sein sys zu pflegen, geht das auch ohne :pfe:


Windows ist im Grunde wie ein Hund. Macht nur das was man ihm sagt und lebt nicht ohne Wasser, Essen und Gassi gehen ;)

ja, aber nicht wenn man 100% sauberen PC möchte, wenn man z.b. Online Banking betreibt sollte man sich sicher sein das der PC 100% sauber ist.

[Ant]

ahnung hast du aber nicht viel, hm? :pfe:


"Wer sicher auf deutschen Autobahnen unterwegs sein will, darf kein Auto älter als 2 Jahre fahren. Ein Auto ab 3 Jahren ist so unsicher, dass man damit eh nur Unfälle baut" :strei:

[Dead_Cow]

wenn man wenig tut ist das der fall wenn man sich mehr beschäftigt damit dann muss man öfters neu installieren

Wie kommst du auf die Idee?!?

[KGOMCDOUGLE]

Abschnitt 1: "Wer sicher auf deutschen Autobahnen unterwegs sein will, darf kein Auto älter als 2 Jahre fahren. Ein Auto ab 3 Jahren ist so unsicher, dass man damit eh nur Unfälle baut"

Abschnitt 2: Wie kommst du auf die Idee?!?

Abschnitt 1: so ein quatsch ein älteres Auto hat in gewisser Weise natürlich weniger Sicherheit. Ein 20 Jahre alter Opel neigt eher dazu das eher stehen bleibt oder eine oder zwei der Bremscheiben nicht mehr funktioniert um jetzt mal zwei von noch sovielen Punkten zu nennen, natürlich kann man ein Auto immer warten das ändert aber nichts am Alter des Autos und nicht alles kann man warten lassen.

Abschnitt 2: was das für eine Frage? :think::wat:

wenn man sich mehr mit dem PC beschäftigt ist die Chance höher das man anderen die Möglichkeit gibt das sie auf dein PC zugreifen können, was dazu führt das was auf dem PC landet. Das ist nicht der Fall wenn man nur am PC sitzt und mit Excel arbeitet, ob man sich nun mit dem PC auskennt oder nicht ein PC kann niemals 100% gesichert sein. Natürlich ist das bei PC Besitzern die sich nicht gut auskennen warscheinlicher aber da ist es auch der Fall das die sich nicht viel mit dem PC beschäftigen. Neu installieren ist die beste Lösung für einen sauberen PC.

[Dead_Cow]

Abschnitt 1: so ein quatsch ein älteres Auto hat in gewisser Weise natürlich weniger Sicherheit. Ein 20 Jahre alter Opel neigt eher dazu das eher stehen bleibt oder eine oder zwei der Bremscheiben nicht mehr funktioniert um jetzt mal zwei von noch sovielen Punkten zu nennen, natürlich kann man ein Auto immer warten das ändert aber nichts am Alter des Autos und nicht alles kann man warten lassen.

Inwieweit soll ein 20jahre alter Opel weniger sicher sein auf den Straßen als ein gerade gekauftes Auto?
Und: Was, wenn man mit dem gerade gekauften Auto nach 10km Autobahn über nen Nagel brettert? Ist das dann auch gleich weniger sicher?
Iwie versteh ich da die Logik nicht. Muß wohl am Alter meinerseits liegen.^^



Abschnitt 2: was das für eine Frage? :think::wat:

wenn man sich mehr mit dem PC beschäftigt ist die Chance höher das man anderen die Möglichkeit gibt das sie auf dein PC zugreifen können, was dazu führt das was auf dem PC landet. Das ist nicht der Fall wenn man nur am PC sitzt und mit Excel arbeitet, ob man sich nun mit dem PC auskennt oder nicht ein PC kann niemals 100% gesichert sein. Natürlich ist das bei PC Besitzern die sich nicht gut auskennen warscheinlicher aber da ist es auch der Fall das die sich nicht viel mit dem PC beschäftigen. Neu installieren ist die beste Lösung für einen sauberen PC.

Das es keinen 100%igen Schutz gibt, darüber muß man nicht diskutieren.
Aber......
Was hat die Auslieferung von Updates mit dem "mehr oder weniger beschäftigen" zu tun?
Man kann sich noch so sehr mit PC´s auskennen, 50 Programmiersprachen beherrschen
und vielleicht noch blind iwelche Boards löten, wenn einem ein fehlerhaftes Update geliefert wird,
das einem das komplette System schießt, dann sollte man möglichst ein Backup haben,
wenn sich das System nicht mit einfachen Mitteln wiederbeleben lässt.
Abgesehen davon, was Ant ja schon geschrieben hat,
das man sein System pflegen sollte und nicht alle heiligen Zeiten mal ein Update von vorgestern aufspielt,
ist ein Backup schon nicht schlecht wenn man sich das ganze neu Aufsetzen-Prozedere ersparen will.
Allein die Zeitrelation ist schon ein Grund. Backup: 20minuten maximal <---> neu aufsetzen: mehrere Stunden.
Schon OT das ganze.^^

[KGOMCDOUGLE]

Inwieweit soll ein 20jahre alter Opel weniger sicher sein auf den Straßen als ein gerade gekauftes Auto?
Und: Was, wenn man mit dem gerade gekauften Auto nach 10km Autobahn über nen Nagel brettert? Ist das dann auch gleich weniger sicher?
Iwie versteh ich da die Logik nicht. Muß wohl am Alter meinerseits liegen.^^




Das es keinen 100%igen Schutz gibt, darüber muß man nicht diskutieren.
Aber......
Was hat die Auslieferung von Updates mit dem "mehr oder weniger beschäftigen" zu tun?
Man kann sich noch so sehr mit PC´s auskennen, 50 Programmiersprachen beherrschen
und vielleicht noch blind iwelche Boards löten, wenn einem ein fehlerhaftes Update geliefert wird,
das einem das komplette System schießt, dann sollte man möglichst ein Backup haben,
wenn sich das System nicht mit einfachen Mitteln wiederbeleben lässt.
Abgesehen davon, was Ant ja schon geschrieben hat,
das man sein System pflegen sollte und nicht alle heiligen Zeiten mal ein Update von vorgestern aufspielt,
ist ein Backup schon nicht schlecht wenn man sich das ganze neu Aufsetzen-Prozedere ersparen will.
Allein die Zeitrelation ist schon ein Grund. Backup: 20minuten maximal <---> neu aufsetzen: mehrere Stunden.
Schon OT das ganze.^^

ja Backup ist schneller als neu installieren. Ich meinte eigentlich auch mit neu installieren Backup benutzen, und ja man sollte immer Updates installieren wie du schon erwähnt hast dadurch lässt sich aber auch nicht vermeiden das ein PC nicht einwandfrei funktioniert aber damit das hier nicht noch weiter OT läuft beende ich das ganze hier jetzt und hoffe das der nächste wieder weiter macht mit dem Thema.

[Dead_Cow]

...damit das hier nicht noch weiter OT läuft beende ich das ganze hier jetzt.....

Sollte man vielleicht nen eigenen Thread für aufmachen. Falls sich das lohnt. :confused:

[KGOMCDOUGLE]

Sollte man vielleicht nen eigenen Thread für aufmachen. Falls sich das lohnt. :confused:

besser nicht :D