|
01.07.2010, 17:38 | #1 |
Foren-As
Registriert seit: 01.07.2010
Ort: zu Hause
Beiträge: 90
|
Esst ihr Tierleichen?
Hoffe, der Titel regt zur Diksussion an.
Wollte mal wissen, 1. Wer von euch Omniphage(Allesfresser), Vegetarier(Pflanzen- und Tierproduktfresser) oder Veganer(Pflanzenfresser) ist. 2. Mich würde mal eure Begründung zu eurem "Fress-Stil" interessieren.
__________________
|
01.07.2010, 17:44 | #2 |
Ooo ZION ooO
Registriert seit: 22.05.2009
Ort: Germany
Beiträge: 4.053
|
natürlich alles.
warum? weil es nun mal in der natur des menschen liegt!
__________________
|
01.07.2010, 17:45 | #3 |
Foren-As
Registriert seit: 01.07.2010
Ort: zu Hause
Beiträge: 90
|
Danke für das offenen Statement,
aber mal ne Begründung wär auch nicht schlecht. Ich habe nämlich den leisen Verdacht, dass Vegetarier ihre Position besser begründen können und Veganer vielleicht sogar noch besser als Vegetarier und das Omiphagen oft mit offenem "Maul" dastehen, wenn sie in die Verlegenheit kommen, ihren Standpunkt mal zu begründen.
__________________
|
01.07.2010, 17:47 | #4 |
Ooo ZION ooO
Registriert seit: 22.05.2009
Ort: Germany
Beiträge: 4.053
|
wieso? die begründung steht doch dazu!
__________________
|
01.07.2010, 17:47 | #5 |
Account ruhend
Registriert seit: 23.05.2009
Beiträge: 1.042
|
Allesfresser, wobei ich Fisch meide. Schmeckt einfach nicht und hab kein Bock auf Gräten.
in my humble opinion leben Vegetarier und Veganer wider der Natur des Menschen. Andererseits isses mir egal, solange mich keiner zu konvertieren versucht. |
01.07.2010, 17:50 | #6 |
...
Registriert seit: 22.05.2009
Beiträge: 2.138
|
also ich bin ovo–lacto-vegetarierin
|
01.07.2010, 17:52 | #7 |
Foren-As
Registriert seit: 01.07.2010
Ort: zu Hause
Beiträge: 90
|
Was "normal" ist, ist kultur- und zeitabhängig.
Im Moment kommt eine Art Rechtfertigungspflicht auf alle zu, da sich die Standards verändern. Das hat verschiedene Gründe: 1. ökonomische Gründe (Es kostet mehr Resourcen Fleischnahrung herzustellen, als pflanzliche Nahrung mit gleichem Nährwert. Die Weltbevölkerung wächst (Indien, China, Afrika) und deshalb brauchen in Zukunft immer mehr Menschen Nahrungsmittel.) 2. moralische Gründe (Das Tiere in Gefangenschaft nicht artgerecht leben können, selbst unter großem Aufwand [siehe renommierte Zoos] ist leider Fakt. Das Tiere Leiden, wenn sie nicht artgerecht leben können, ist auch sehr plausibel. Das Tiere im Regelfall getötet werden, damit wir sie essen können, ist auch Fakt. Das ein Lebewesen ein anderes tötet, ohne das dazu ein hinreichender Grund besteht, ist auch nachvolziehbar. Das allein der private Geschmack eines Menschen kein hinreichender Grund ist, andere Lebewesen zu töten, zeigt, denke ich, die Kannibalismus Debatte um den Rothenburg-Fall.) Bequemlichkeit und 3. medizinische Gründe Nach neuesten medizinischem Forschungsstand ist es nicht notwendig, Fleisch zu essen. Einige Studien belegen aber auch, dass es sehr aufwendig wäre, bestimmte tierische Fette und Eiweiße durch spezielle Pflanzen aufzunehmen oder synthetische Tabletten zu schlucken. Diese Studien belegen aber auch, dass vegetarisches Leben, was Tierprodukte (Milch, Käse, Eier etc.) mit einschließt, gesünder ist als omniphages oder veganes. 4. vernunftmäßige Gründe Faulheit, Feigheit oder unhinterfragte Gewohnheit zählen nicht als Argumente im sachlichen Diskurs.
__________________
|
01.07.2010, 18:01 | #8 |
Ooo ZION ooO
Registriert seit: 22.05.2009
Ort: Germany
Beiträge: 4.053
|
ich muss grad sowas von lachen, aber egal jedem seine ansichten!
btw, thread in den spam bereich verschoben!
__________________
|
01.07.2010, 18:20 | #9 |
Gesperrt
Registriert seit: 08.07.2009
Ort: Hinter dir
Beiträge: 404
|
ich ess nur fleisch, am liebsten solange es sich noch bewegt.
ne mal im ernst, gegen vegetarische ernährung spricht schon einiges. 1. proteinreiche pflanzliche nahrungsmittel sind wesentlich teurer als fleisch. 2. fast alle vegetarier sehen nicht wirklich gesund aus, was die vermutung dass vegetarische ernährung so gesund sein soll in frage stellt. Bzw es ist warscheinlich recht schwierig sich vegetarisch richtig zu ernähren 3. wie mystik geschrieben hat, ohne fleisch würden wir warscheinlich noch auf irgendwelchen bäumen rumsitzen und uns gegenseitig lausen sicher is es heute möglich seinen eiweisbedarf ohne fleisch zu decken, aber es is weeeeesentlich teurer. 4. wenn wir sie nich essen isst sie halt ein anderes vieh. so is es halt, auch wenn es scheisse is, das will ich garnich bestreiten. natur is scheisse... 5. dich fressen auch irgendwann die würmer und solche viecher wenn du unter der erde liegst, also was solls... |
01.07.2010, 18:20 | #10 | |||
Foren-As
Registriert seit: 01.07.2010
Ort: zu Hause
Beiträge: 90
|
Zitat:
Zitat:
"Vegetarier/Veganer sind gegen die Evolution und essen meinem Essen das Essen weg!" Der Mensch hat im Gegensatz zu den anderen Lebewesen Errungenschaften, die gern und oft angepriesen werden: den freien Willen und die Vernunft. Dank dieser kann der Mensch seine "Natur" in großem Maße (Ausnahmen bilden bis heute der Körperbau, Reflexe und Ähnliches) selbst bestimmen. Dies gilt vor allem bezogen auf die Verhaltensweisen. Das heißt Menschen haben die Wahl, ob sie alles fressen oder nur bestimmtes. Medizinisch ist es sogar gesünder nicht Allesfresser zu sein, sondern Vegetarier. Also sollte man laut Vernunft den Vegetarismus der Allesfresserei bei der Auswahl der Ernährungsweise vorziehen. Das Argument: "Es entspricht der natürlichen Lebensweise des Menschen Allesfresser zu sein." zieht deshalb also deshalb nicht, weil diese "Natur" im Bereich der Nahrungsaufnahme gar nicht so fest ist, wie sie scheint, sondern eher Kultur darstellt. Meine Gegenthese dazu lautet also: Es betrifft die kulturelle Lebensweise des Menschen, ob er sich für Allesfresserei oder Vegetarismus entscheidet. Auch wenn viele diese Entscheidung nicht selbstständig (autonom) treffen, sondern sich eine bestimmte Ernährungsweise (meist Allesfresserei) angewöhnen, da sie in ihren sozialen Umfeld vorherrscht. Das Argument "Naturgemäße Allesfresserei" ist mir wohlbekannt, ich selber habe es oft selber in Debatten benutzt. Zitat:
Man sollte auch in der Entwicklungsphase reichlich Proteine zu sich nehmen. und neugeborene haben nunmal das alter, wo der mensch rapide an masse und statur zunimmt. in diesem punkt muss ich dir recht geben. aber bezieht euch mal auf den ausgewachsenen durchschnittsmann.
__________________
|
|||
01.07.2010, 18:03 | #11 |
Account ruhend
Registriert seit: 23.05.2009
Beiträge: 1.042
|
Der Homo Sapiens Sapiens konnte sich nur entwickeln, weil irgendeine Menschenart angefangen hat, Aas zu essen. Fleisch ist einfacher zu verdauen und liefert mehr Energie. Ohne Fleischliche Nahrung kann sich kein hochentwickeltes Gehirn versorgen. Soweit vom Evolutionsstandpunkt aus gesehn.
Meine Nachbarin wurde zum Vegatarier und wollte ihr Neugeborenes auch vegetariesch erziehen. Alle Ärzte musste ihr dringend davon abraten weil kleine Kinder dringend "Tier" brauchen. Sie schluckt inzwischen Tabletten, ihr Kind isst Wurst und Fleisch und ist kerngesund. |
01.07.2010, 18:29 | #12 | |||
Doppel-As
Registriert seit: 25.10.2009
Beiträge: 119
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
|||
|
|